A andar se aprende andando. Y a estudiar, estudiando. Y suspendiendo un poco, como mis compañeros de carrera y yo podemos acreditar. Para conseguir el éxito de un estudiante conviene estimularlo y educar su inteligencia, enseñarle a pensar. Cuanto antes.
Por eso, lo que opino de un bachillerato de 3 años tal y como se plantea, que es quitándole ese año adicional a la ESO, es que pa qué. Es como si cuarto de ESO se llamara "cero de Bachillerato". Lo único que consigue es que la gente que quiera hacer FP empiece antes, con la contrapartida de que la gente que lo que quiere es cumplir 16 y dejar los estudios tendrá que hacer papeleo extra para incorporarse a algo que no desea terminar. Aunque supongo que lo mismo les pica el gusanillo y terminan el ciclo. Claro que si ese es el objetivo, con aumentar la edad mínima para dejar los estudios a los 17 se consigue igual.
La medida en cuestión me parece que no soluciona el problema. Me parece que no está ni en su mismo plano.
Lo que había que hacer es, hablando en plata, dejarse de gilipolleces. Para empezar, la carrera de maestro debería ser tan difícil como cualquier Ingeniería. ¿Por qué? Pues porque aunque hay maestros excelentes, Magisterio es en muchas ocasiones el recurso del típico compañero de clase que era un zote. Concretamente, tuve un compañero en el Cova que hacía Magisterio Musical. Una joya. Sin ánimo de ofender, no es quien yo querría que fuera el profesor de mis hijos. Lo que quiero decir es que si bien se puede ser maestro y ser brillante, también puede pasar lo contrario. Recuerdo tener ocho o nueve años y discutir agriamente con mi profesora sobre si Plutón era más grande que Mercurio (yo tenía razón). Ahora bien, lo importante no era el tema en concreto; ¡era que mi maestra no lo dominase! Su argumento era "se ve en el dibujo". 15 años después no puedo escribirlo sin que me entren ganas de gritar. ¿¿QUÉ CLASE DE ARGUMENTO ES ESE PARA UNA EDUCADORA?? A la mierda con esa gente, hombre. No porque no lo sepan todo, sino porque están dando un ejemplo pésimo a todas los cerebros en desarrollo que tienen delante. Si vas a explicar el Sistema Solar mañana y no eres astrónomo, puedes confiar en tu memoria o puedes dedicarle media puñetera hora a repasártelo.
Punto número dos: si el chaval es un cateto, que se vaya enterando ya. Que eres tonto, tronco. O sea que si no sabes hacer el pino en gimnasia está claro que eres torpe, y si eres pobre y tu ropa está vieja o es heredada enseguida se nota y los otros niños se ríen de ti, pero si no sabes leer a los 8 años no pasa nada, ¿cómo vas a hacer que un niño repita en Primaria? Pues no, señores, si no sabe leer a los 8 años hace tres que tenía que estar repitiendo. La Educación debe impartirse en función de los conocimientos que tengas y no en función de tu edad. Es como si yo ahora empiezo Derecho y como estoy talludito me meten en quinto directo. ¿A que es estúpido? Pues si tu hijo no sabe diferenciar un sustantivo de un adverbio o no sabe cuáles son las autonomías o lo que sea, al carajo. Imperativo legal mis huevos toreros.
Ojo, eso no quiere decir que tengas que tirar el crío a la basura. Quiere decir que no es bueno para él ni para nadie que pase los cursos sin tener ni idea. Por un lado, está claro que no aprende nada. Por otro, encima le parecerá normal que no pegar un palo al agua no tenga consecuencias, con lo que se volverá un irresponsable. El que luego revienta papeleras o buzones o lo deja todo hecho una mierda cuando va de botellón (eso nos afecta a todos, incluso a él cuando el Ayuntamiento decida prohibir beber en la calle), o se la pega con el coche por ir a 200. Además, se convierte en un lastre para los demás. Como no tiene ni idea y es un irresponsable, se la suda lo que pase en clase y no hace más que distraer a compañeros y docentes por igual. Incluso si quisiera participar, su abismal nivel retrasará la clase hasta límites en los que el resto no aprende una mierda.
Cuando yo estaba en primero de bachillerato la profesora de inglés me dijo que "como tú esto ya lo dominas" me llevara un libro (lógicamente en inglés) para leer en clase y no me distrajera de puro aburrimiento. La buena mujer quería hacer lo mejor, pero la situación era ridícula. Al hilo de esto, es frecuente en los institutos dividir a los alumnos de inglés una vez por semana en lo que se llama "desdoble", donde los que más controlan inglés mejoran más y los que no tienen ni idea intentan aprender algo. Y digo yo, ¿por qué no hacer esto siempre? Qué clase de beneficio se obtiene si estoy en clase con gente con un nivel muy diferente del mío? ¿Por qué separar a los grupos en función del apellido o de si tienen Religión o no, y no utilizar un criterio inteligente? Con todas las asignaturas.
Claro, entonces habrá gente que termine la educación obligatoria antes. Bueno, bien por ellos. Se trata de que al terminar la Secundaria tengas unos conocimientos, ¿no? Pues lo que haces es un examen tipo Selectividad al terminar, te lleve lo que te lleve, y si lo pasas lo pasaste. Y has demostrado al mundo que sabes lo que sabes. Y si eres un cerebrito y quieres pasarlo cuanto antes, pues te tendrás que esforzar y aprenderás lo que cuestan las cosas en lugar de tocarte los huevos como hice yo en Bachillerato (cosa que he pagado con creces en estos maravillosos 6 años de suspensos, ojo). Y si terminas la secundaria a los 20, pues peor para ti, pero por lo menos SABES, leñe. Que es lo que se supone que persigue todo esto. No es que ahora no haya gente que termina a los 20.
Punto número tres: nunca se es demasiado joven para aprender a multiplicar. ¡Caña a los chavales, hombre!
No, en serio. De niños somos esponjas. Con un poco de mano izquierda les puedes enseñar una barbaridad de idiomas, geografía, historia, matemáticas... Conceptos más potentes como filosofía, política o religión (comunión a los nueve... venga ya) pueden esperar. Pero el asunto es que en Primaria, cuando estudiabas Historia, eran todo bobadas, sin ningún dato concreto. Todo muy "así vivían en la Edad Media" y tal. No se trata de explicar la Guerra Civil, pero sí de irles hablando del Imperio Romano, de Alejandro, de las Cruzadas, del Renacimiento, de la Peste, de esas cosas. Porque si son mayores para tener móvil, son mayores para aprender.
En cuanto a las mates de las que he hablado, no me refiero a derivar o integrar, pero sí a hablarles de planos y empezar a desarrollar la visión espacial, cosa que empiezas a aprender con meses de vida (el círculo no cabe en el triángulo, maldición!), luego te pasas diez años sin nada de eso y luego te vienen en Secundaria con sistemas de coordenadas y tal. Jolín, nadie se va a doctorar a los doce, pero no está mal que te vaya sonando. Claro que si esto no pasa es porque, como comenté antes, los maestros no tienen ni idea (a priori, no os enfadéis, lectores maestros) de álgebra.
Pero no, hoy en día interesa que los niños tengan acceso a ordenadores y mierdas así. El razonamiento es que "el mundo de hoy no se entiende sin las nuevas tecnologías", o alguna bobada semejante. Efectivamente, eso es verdad. Por eso el chaval va a saber más de informática que tú, maldición. ¿O es que esta generación a la que pertenezco no ha aprendido a usar los ordenadores por su cuenta y riesgo? ¿O acaso se va a explicar Catia y Java en los colegios? Más me huele que serán clases cutres de Word y Power Point. Mierda, hombre, pon al guaje a aprender alemán, que Word ya lo dominará por su cuenta. Es el alemán lo que no va a aprender fácilmente. Y todo ese dinero en ordenadores, para becas en los estudios superiores, que bien que hace falta.
Podría seguir todo el día, pero mis responsabilidades me reclaman. Sólo quiero terminar con una reflexión: o damos una educación excelente desde el primer momento, o que cada uno pague a licenciados para dar clase a sus hijos como le venga en gana, para lo que va a valer esta escolarización estupidófera placebo.
Por eso, lo que opino de un bachillerato de 3 años tal y como se plantea, que es quitándole ese año adicional a la ESO, es que pa qué. Es como si cuarto de ESO se llamara "cero de Bachillerato". Lo único que consigue es que la gente que quiera hacer FP empiece antes, con la contrapartida de que la gente que lo que quiere es cumplir 16 y dejar los estudios tendrá que hacer papeleo extra para incorporarse a algo que no desea terminar. Aunque supongo que lo mismo les pica el gusanillo y terminan el ciclo. Claro que si ese es el objetivo, con aumentar la edad mínima para dejar los estudios a los 17 se consigue igual.
La medida en cuestión me parece que no soluciona el problema. Me parece que no está ni en su mismo plano.
 |
| la recta a es el fracaso escolar, la recta b es el Bachillerato de 3 años |
Lo que había que hacer es, hablando en plata, dejarse de gilipolleces. Para empezar, la carrera de maestro debería ser tan difícil como cualquier Ingeniería. ¿Por qué? Pues porque aunque hay maestros excelentes, Magisterio es en muchas ocasiones el recurso del típico compañero de clase que era un zote. Concretamente, tuve un compañero en el Cova que hacía Magisterio Musical. Una joya. Sin ánimo de ofender, no es quien yo querría que fuera el profesor de mis hijos. Lo que quiero decir es que si bien se puede ser maestro y ser brillante, también puede pasar lo contrario. Recuerdo tener ocho o nueve años y discutir agriamente con mi profesora sobre si Plutón era más grande que Mercurio (yo tenía razón). Ahora bien, lo importante no era el tema en concreto; ¡era que mi maestra no lo dominase! Su argumento era "se ve en el dibujo". 15 años después no puedo escribirlo sin que me entren ganas de gritar. ¿¿QUÉ CLASE DE ARGUMENTO ES ESE PARA UNA EDUCADORA?? A la mierda con esa gente, hombre. No porque no lo sepan todo, sino porque están dando un ejemplo pésimo a todas los cerebros en desarrollo que tienen delante. Si vas a explicar el Sistema Solar mañana y no eres astrónomo, puedes confiar en tu memoria o puedes dedicarle media puñetera hora a repasártelo.
Punto número dos: si el chaval es un cateto, que se vaya enterando ya. Que eres tonto, tronco. O sea que si no sabes hacer el pino en gimnasia está claro que eres torpe, y si eres pobre y tu ropa está vieja o es heredada enseguida se nota y los otros niños se ríen de ti, pero si no sabes leer a los 8 años no pasa nada, ¿cómo vas a hacer que un niño repita en Primaria? Pues no, señores, si no sabe leer a los 8 años hace tres que tenía que estar repitiendo. La Educación debe impartirse en función de los conocimientos que tengas y no en función de tu edad. Es como si yo ahora empiezo Derecho y como estoy talludito me meten en quinto directo. ¿A que es estúpido? Pues si tu hijo no sabe diferenciar un sustantivo de un adverbio o no sabe cuáles son las autonomías o lo que sea, al carajo. Imperativo legal mis huevos toreros.
Ojo, eso no quiere decir que tengas que tirar el crío a la basura. Quiere decir que no es bueno para él ni para nadie que pase los cursos sin tener ni idea. Por un lado, está claro que no aprende nada. Por otro, encima le parecerá normal que no pegar un palo al agua no tenga consecuencias, con lo que se volverá un irresponsable. El que luego revienta papeleras o buzones o lo deja todo hecho una mierda cuando va de botellón (eso nos afecta a todos, incluso a él cuando el Ayuntamiento decida prohibir beber en la calle), o se la pega con el coche por ir a 200. Además, se convierte en un lastre para los demás. Como no tiene ni idea y es un irresponsable, se la suda lo que pase en clase y no hace más que distraer a compañeros y docentes por igual. Incluso si quisiera participar, su abismal nivel retrasará la clase hasta límites en los que el resto no aprende una mierda.
 |
| mmm... me pregunto qué no aprenderé hoy |
Claro, entonces habrá gente que termine la educación obligatoria antes. Bueno, bien por ellos. Se trata de que al terminar la Secundaria tengas unos conocimientos, ¿no? Pues lo que haces es un examen tipo Selectividad al terminar, te lleve lo que te lleve, y si lo pasas lo pasaste. Y has demostrado al mundo que sabes lo que sabes. Y si eres un cerebrito y quieres pasarlo cuanto antes, pues te tendrás que esforzar y aprenderás lo que cuestan las cosas en lugar de tocarte los huevos como hice yo en Bachillerato (cosa que he pagado con creces en estos maravillosos 6 años de suspensos, ojo). Y si terminas la secundaria a los 20, pues peor para ti, pero por lo menos SABES, leñe. Que es lo que se supone que persigue todo esto. No es que ahora no haya gente que termina a los 20.
Punto número tres: nunca se es demasiado joven para aprender a multiplicar. ¡Caña a los chavales, hombre!
 |
| ¡he suspendido Termodinámica otra vez! |
No, en serio. De niños somos esponjas. Con un poco de mano izquierda les puedes enseñar una barbaridad de idiomas, geografía, historia, matemáticas... Conceptos más potentes como filosofía, política o religión (comunión a los nueve... venga ya) pueden esperar. Pero el asunto es que en Primaria, cuando estudiabas Historia, eran todo bobadas, sin ningún dato concreto. Todo muy "así vivían en la Edad Media" y tal. No se trata de explicar la Guerra Civil, pero sí de irles hablando del Imperio Romano, de Alejandro, de las Cruzadas, del Renacimiento, de la Peste, de esas cosas. Porque si son mayores para tener móvil, son mayores para aprender.
En cuanto a las mates de las que he hablado, no me refiero a derivar o integrar, pero sí a hablarles de planos y empezar a desarrollar la visión espacial, cosa que empiezas a aprender con meses de vida (el círculo no cabe en el triángulo, maldición!), luego te pasas diez años sin nada de eso y luego te vienen en Secundaria con sistemas de coordenadas y tal. Jolín, nadie se va a doctorar a los doce, pero no está mal que te vaya sonando. Claro que si esto no pasa es porque, como comenté antes, los maestros no tienen ni idea (a priori, no os enfadéis, lectores maestros) de álgebra.
Pero no, hoy en día interesa que los niños tengan acceso a ordenadores y mierdas así. El razonamiento es que "el mundo de hoy no se entiende sin las nuevas tecnologías", o alguna bobada semejante. Efectivamente, eso es verdad. Por eso el chaval va a saber más de informática que tú, maldición. ¿O es que esta generación a la que pertenezco no ha aprendido a usar los ordenadores por su cuenta y riesgo? ¿O acaso se va a explicar Catia y Java en los colegios? Más me huele que serán clases cutres de Word y Power Point. Mierda, hombre, pon al guaje a aprender alemán, que Word ya lo dominará por su cuenta. Es el alemán lo que no va a aprender fácilmente. Y todo ese dinero en ordenadores, para becas en los estudios superiores, que bien que hace falta.
Podría seguir todo el día, pero mis responsabilidades me reclaman. Sólo quiero terminar con una reflexión: o damos una educación excelente desde el primer momento, o que cada uno pague a licenciados para dar clase a sus hijos como le venga en gana, para lo que va a valer esta escolarización estupidófera placebo.
¡Ais, hermano, estoy doscientos por cien de acuerdo contigo! De hecho, hace poco, hablando con un compañero de Clau- estudia magisterio musical- a las once de la mañana después de toda la noche y parte de la mañana de farra, que tiene que entregar un trabajo o hacer no sé qué mierda para el día siguiente. Me quedé con cara de carolus inmensus, y a continuación me dice "Llevo tres años en la carrera y estoy haciendo menos que en la ESO, estoy hasta los huevos, estoy perdiendo el tiempo, si lo llego a saber me hago un ciclo, que lo acababa antes y aprendería más, seguro" Ouh, fuck.
ResponderEliminarY también recuerdo la discusión con- seguro, la misma profesora que tú- en la cual había una serie de ejercicios para la maravillosa y utilérrima asignatura de alternativa a la religión- joder, menos religión y más educación, que si sumamos todas las horas que hemos perdido de docencia por la mierda de la religión... se me parte el alma.- bueno, al tema, los ejercicios tenían la solución en el libro del profe- estúpidas sumas y restas- y había una incorrecta. Se lo demostramos y re-demostramos, y lo único que hizo fue reñirnos y llamarnos insolentes, porque "lo pone en el libro" Agggg!! ¡Qué indignación!
Ah, y que los profesores sean controlados de alguna manera efectiva, que curren, no como la zorra de latín del insti, que me lleva perjudicando toda la carrera, por vaga de mierda, que me hierve la sangre al pensar en ella. Que curren, que cumplan sus horarios, que se actualicen, que tengan que examinarse cada x tiempo para demostrar que siguen teniendo conocimientos en el campo y que no chochean. Que los profesores den asignaturas que les corresponden, no que una inútil de lengua castellana se pongo a dar inglés con una pronunciación de mierda "jhuat? jhuai?" Sí, yo también podría seguir horas recordando momentos de indignación en el instituto, pero también en la universidad, que vaya, que una doctora en griego me diga "A grosso modo" y "DE motu propio" ¡qué vergüenza!
Esa historieta de Plutón me recuerda a otra que presencié en el Frián sobre un código de colores de altitudes. Estaba arriba el dibujo de un paisaje costero, como si se hubiera tomado la foto desde un helicóptero a poca altura, if you get what I mean. Desde el mar hacia el interior el nivel iba ascendiendo, aunque detrás de la playa había una ligera depresión del terreno. Debajo había otro dibujo representando lo mismo pero con líneas de altitud (como se llamen) y colores, y al lado del segundo dibujo estaba la clave de colores con la altitud que representaban. Pues el profesor venga a decir que la escala se correspondía horizontalmente con la altitud del paisaje del dibujo, que para eso estaba colocada la "regla" al lado. El chaval (curiosamente uno de los zoquetes que suspendían todo y se metían en problemas non-stop) se ponía histérico diciéndole que el agujero no podía estar a veinte metros de altitud si estaba del mismo color que la orilla del mar. Así se pasaron media clase, hasta que el profesor lo mandó callar. Tú lo conociste, por cierto, en 2º de ESO.
ResponderEliminarTras esta fútil a la par que excesivamente larga anécdota tengo que decir que no estoy de acuerdo con esto:
“si no sabes leer a los 8 años no pasa nada, ¿cómo vas a hacer que un niño repita en Primaria? Pues no, señores, si no sabe leer a los 8 años hace tres que tenía que estar repitiendo.”
Si no sabes leer a los ocho años, la culpa, desde luego, no es tuya. No puedes pretender que un niño de seis años sea responsable y estudie, tienes que estimularlo de maneras diversas. Hablo de cortas edades, claro, a partir de los diez o así ya hay muchos que se la pela todo por mucha estimulación que reciban. Pero cuando se tienen seis años no se aprende a leer si no se tiene a alguien encima mandándote, premiándote cuando lo haces bien o haciéndotelo interesante de alguna manera. Y si no se aprende, la culpa es del profesor, o de los padres, o del sistema, o de quien quieras, pero no de la minipersonita, y haciéndole repetir en primaria no se arregla nada, al menos en los primeros cursos, a no ser que se deba a problemas gordos (que resulta que está enfermo y pasó más tiempo en el hospital que en clase, por ejemplo).
Tú mismo te respondes un poco. No saber leer no será culpa suya. Ahora que el resto de compañeros que sí saben leer TAMPOCO tienen la culpa de que este niño, por las causas que sean, esté muy por debajo de su nivel. Por eso le corresponde al sistema tomar cartas en el asunto.
ResponderEliminar"No se aprende a leer si no se tiene a alguien encima" es verdad, y lo que yo digo es que tiene que tener a alguien encima. El sistema escolar es el que tiene que ser suficientemente responsable como para estimular o interesar a este alumno que hemos supuesto no tiene deficiencia o enfermedad. Si el muchacho no sabe leer, los que tienen que arreglarlo son sus padres y docentes. Si esto no se arregla, lo que consigues es un desarrollo incorrecto de su intelecto y un coñazo tremendo para los estudiantes que podían ya estar leyendo a Cervantes.
Si repetir en Primaria estuviera a la orden del día, no se llamaría repetir, sino "estudiar" para llegar al nivel que te corresponde. Cuando un chaval de repente ve que todos sus amigos están tres cursos por delante, espabila. El temario de Primaria es MUY FÁCIL.
Estoy harto de que las consecuencias de la mala educación de la gente repercutan en el desarrollo de la gente que ha tenido una buena. Se echa a perder un montón de esfuerzo previo para homegeneizar en la mediocridad.
Se podría escribir un libro sobre este tema… yo lo titularía “No habrá paz para los magníficos”, y comenzaría diciendo: “Un fantasma recorre España, el fantasma de la mediocridad”.
ResponderEliminarAhora en serio, estoy totalmente de acuerdo con todos los puntos y con ninguno de los ejemplos. Soy consciente de que la gracia del texto está en eso, sino cualquier tonto a las tres podría comprenderlo, y no es plan.
PD: Creo que una enseñanza “gratuita” y de calidad es posible y que durante ciertos años no es descabellado impartir religión (los niños deben saber porqué fulanito viste así, porque menganito durante 29 días al año no come con los demás o porqué zutanita lleva siempre pañuelo y no tiene cáncer). También creo que todo el mundo por el mero hecho de nacer merece merendar todos los días a las seis. He dicho.
Saludos!!!
Si el niño no sabe leer a los ocho años será culpa del profesor ¿o de los padres que creen que es más importante que el niño tenga un movil "para tenerle localizado" que que sepa leer y escribir sin faltas de ortografía? En cuanto a las profes de inglés que hablan con acento perronero puede ser una zorra estúpida o una pobre pringada a la que la consejería de turno le ha puesto a dar clase de algo que no es su materia ni afín.
ResponderEliminarVamos que la educación es cosa de todos y que lo que no pueden pretender los padres es que escuelas e institutos se conviertan en un aparcadero.