Inglaterra de luto (RIP Bowie & Rickman)

Como todos sabrán, esta semana fallecieron David Bowie y Alan Rickman a la misma edad de 69 años, de sendos cánceres, por supuesto. Dos iconos londinenses de la música y el cine y el cine y el teatro respectivamente, cuyas muertes (sumadas a las de Lemmy, de la que acabo de hablar) dejan a uno preocupado por la salud de Michael Caine, Ian McKellen, Judy Dench o Richard Attenborough, entre otros.

Nunca fui fan de David Bowie, por desconocimiento más que por otra cosa. Mi recuerdo más vívido de él es el de la película Labyrinth, donde lo cierto es que emana un magnetismo surrealista que supongo que es lo que todo el mundo admira de él, con razón.

De Alan Rickman, sin embargo, siempre he sido admirador desde que lo vi en Robin Hood (la de Costner), donde se hace dueño y señor de la pantalla, dando un soberano repaso al protagonista y superando también con creces a un Morgan Freeman cuyo papel no da más de sí. También es estelar como profesor Snape en las películas de Harry Potter, como es estelar su interpretación de Hans Gruber en La Jungla de Cristal. Un malo memorable cada vez que lo he visto, y un personaje entrañable en Love Actually; real, tridimensional, inolvidable.

Desde luego, habrá que repasar bien su filmografía, del mismo modo que la discografía de Bowie, como magro pero imprescindible homenaje a dos gigantes que anduvieron entre nosotros. Descasen en paz.

Reseña: Ant-Man

imagen de ign.es

Ayer fui a ver El Hombre Hormiga. Fui solo porque, quitando a mi argento compañero de piso que se encontraba dormido, no había nadie en casa (Iris está en Vigo ahora mismo), la tarde de domingo se me estaba haciendo larga y quería ver esta película. Curiosamente, no había visto el tráiler ni sabía prácticamente nada de ella. Salvo que su poder es hacerse pequeño y hablar con las hormigas*.

Para tomar la decisión de verla en cualesquiera sentido, acudí a RedLetterMedia, unos youtubers de los que ya he hablado que son unos estupendos críticos de cine. En su sección Half in the Bag, Mike y Jay, dos americanos de libro, analizan las pelis desde un punto de vista cero gafapasta, como entretenimiento. En los primeros momentos de este vídeo dicen "¿Qué piensas de Ant-Man, Mike?" "Es muy, muy... buena. Creo que esa es toda mi opinión al respecto." "Sí, la mía también." Acto seguido cogí la cartera y las llaves y me fui a los cines de al lado de casa. Que son carísimos.

Total que me fui al cine solo, cosa que hice mucho el verano pasado cuando me pasé todo agosto trabajando de becario en everis. No tengo el menor problema en hacerlo y es de lo mejor que se puede hacer en verano en la capital.

Y me gustó mucho la peli. Al igual que Guardianes de la Galaxia, me pareció muy fresca, sin necesidad de grandilocuencias, que cuenta su propia historia sin preocuparse de las futuras secuelas y esas cosas. Y eso que material para secuelas tiene (obviamente), pero aparece de manera orgánica en la peli: personajes creíbles con buenos minutos de diálogo (tampoco mucho, no os esperéis un drama o algo así, es una peli de superhéroes), un guión poco complicado pero muy bien resuelto... No cansa como sí lo hace la segunda de los Vengadores, la acción es muy efectiva y ATENCIÓN porque esto no lo digo nunca: recomendaría verla en 3D. Yo no lo hice porque lo aborrezco, o más bien aborrezco que lo metan en todas las pelis sin criterio, pero la verdad es que las aventuras de uno que se encoge hasta el tamaño de una hormiga dan mucho jugo para escenones tridimensionales.

Por cierto que cuál no sería mi sorpresa cuando veo que un personaje principal resulta ser Michael Douglas. Que aunque puede no ser perfecto para el personaje, tiene un carisma especial que da gusto ver en pantalla. De tal palo tal astilla. Otro que es sorprendente en esta peli es Michael Peña, que protagoniza un par de escenas de humor que parece que no peguen nada.

Se conoce que cambiaron de director a la mitad (porque Edward Wright se negaba a cambiar el guión por exigencias del "Universo Cinemático Marvel" y lo echaron) y estas escenas llevan la firma del primero. A quien me conozca no le extrañará que yo hubiera preferido una película con su propia personalidad al completo, sin tener que plegarse a la línea editorial de las pelis Marvel, que en general sólo no son mediocres por accidente. Sin embargo, suficiente poso dejó Wright como para mantener ciertos rasgos únicos. En palabras de Mike y Jay, tiene un toque ochentero.

La pareja protagonista de Paul Rudd y Evangeline Lily son un par de guapos que se defienden bastante bien en el papel y que sobre todo tienen mucha química. Aún estamos lejos de tener un personaje femenino rompedor, con personalidad, en las pelis Marvel, pero el de Lily tiene potencial. Aunque seguro que lo suprimen y la embuten en cuero para que muestre los jamones**.

Los aficionados de la HBO también reconocerán a Avon Barksdale y Gyp Rosetti en la pareja de policías de San Francisco que son personajes secundarios.

Vedla.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* el Hombre Hormiga es una creación de Stan Lee, y como tantas otras, no toma su nombre para describir su poder parcialmente, sino que emula a una hormiga en todos los aspectos que Stan Lee pudiese imaginar. Es decir, el personaje es un científico que ha desarrollado 1) un método de reducir la materia orgánica e inorgánica que desafía la física cuántica, 2) un conocimiento brutal de las hormigas, sus especies y sus medios de comunicación, 3) una manera de transformar sus pensamientos en ondas electromagnéticas y estas en lenguaje hormiga  y 4) un gancho de derecha de campeón de los pesos welter. Como veis, un humanista.

** de paso que estoy me cago en la Viuda Negra de las pelis, también conocida como El Escote de Scarlet Johannson.

Agosto en Madrid

La calle Fuencarral, aquí al lado, tiene una buena cantidad de cines. Los miércoles, uno de ellos reduce el precio a la mitad, lo que lo deja en una cantidad razonable (4 euros), y como estoy más solo que la una y este verano ha venido cargado de pelis que quiero ver, pues eso. Llevo tres semanas seguidas yendo y he visto El Amanecer del Planeta de los Simios, Cómo entrenar a tu dragón 2 y Guardianes de la Galaxia. A la primera fui con Fermín y me encantó, a la segunda con Nano y me pareció pasable y muy buena para niños, y de la tercera acabo de volver y me pareció que hace justicia a las opiniones que me habían dado, que eran muy buenas.

De hecho, creo que voy a volver a verla cuando pueda, siempre y cuando se mantengan estos precios populares. 

Hay unos tíos en Youtube que se hacen llamar RedLetterMedia y que entre otras cosas hacen reseñas de pelis. Encuentro que después de ver sus vídeos disfruto más las películas, porque le ponen palabras a sensaciones que he tenido, me hacen rememorar las cosas buenas y fijarme en detalles y eso. Como hablar de la peli con alguien que sabe mucho de cine. Si tenéis interés y sabéis inglés (u os interesa mejorarlo), os lo recomiendo también:

Que sepáis que ya hace menos calor. ¡Un besote!

Acabo de tener una idea para una película:

Un hombre entra en una casa a robar, armado con una pistola y embozado. En la casa en cuestión, que es grande y venida a menos, vive un anciano, alguien como Richard Harris pero que esté vivo. Morgan Freeman, venga. El ladrón busca algo que llevarse pero la casa está llena de libros, recuerdos, curiosidades o cosas demasiado grandes para llevarse, como sofás. El ladrón, que puede ser Maisie Williams, decide llevarse algún libro viejo, ante la mirada silenciosa del anciano. Súbitamente interesada por lo que se está llevando, Maisie Williams pregunta por los libros, como para saber cuál es más valioso. Morgan Freeman comienza a hablar de este u otro libro. Maisie Williams exige, un rato después, algo de comer o beber, en preparar lo cual Morgan Freeman se esmera.

Y no se me ocurre más del guión. Pero sí sé que no usaría banda sonora en la peli y que sólo serían esos dos personajes.

Reseña: La Desolación de Smaug

Ayer mis señores padres nos llevaron a mi hermana, a Iris y a mí al cine a ver el Hobbit 2, que se llama La Desolación de Smaug porque por qué no.

Habiendo leído varias opiniones negativas de la peli, no tenía muchas expectativas, hasta el punto de que si no hubiera insistido mi madre en verla en familia no la habría visto. Mi principal razón para ello, sin embargo, es que me parece una tomadura de pelo que saquen tres películas de un libro de 300 páginas, y encima lo hagan a base de alargar con chorradas, personajes adicionales y secuencias ñoñas de Hollywood.

Y lo cierto es que en ese departamento, esta peli va bien servida. Desde Orlando Bloom chupando cámara al improbable romance de Fili (¿o Kili? Siempre me confundo), pasando por una extendida, innecesaria y complicada secuencia de las tribulaciones de Gandalf cuando deja el grupo (cosa que en la novela se deja inexplicada, por cierto) o por una extensa recreación en una subtrama inventada en ciudad del Lago; se nota que la película está rellenada como un pavo de Acción de Gracias.

Y eso me jode, me jode muchísimo. La novela es mucho más ligera que El Señor de los Anillos, sin ser por ello desprovista de carácter, y no le hacía ninguna falta enrevesarse con subtramas, enamoramientos metidos con calzador o Legolas. Me encantaría que alguien se dedicase a montar una versión "recortada" de las tres películas, quitando toda la paja y dejando lo que de verdad importa. Además, está tan claro que todo esto por lo que me quejo es debido a la codicia, a querer sacarnos los cuartos, que desde aquí invito a todos los que no la hayáis visto a no pagar un duro por ella y la disfrutéis de manera bucanera, como dice Lola Sondesa.

Dicho lo cual, y quitando que sin ver la película anterior uno no se enteraría de nada de la trama, esta peli es divertidísima. Había leído que es lenta, y estoy en desacuerdo. Quitando el tiempo que se pasan en Lago, los enanos y su saqueador apenas duermen dos noches en el mismo sitio, y los paisajes se suceden, cada cual diferente del anterior y más bonito. Me hubiera gustado que se pasasen más tiempo en el Bosque Negro, que era una parte del libro que me encantaba, pero me parece que se le hace justicia en la atmósfera y los peligros que se encuentran en él.

En la peli sale Bëorn, para el cual el casting me parece una mierda y los efectos especiales, decepcionantes (o innecesarios, como lo del abejorro que se posa en la nariz de Bilbo). Con el presupuesto que debían manejar, ya se podían haber currado un poco más lo que ya sabéis (o sabréis en los primeros diez minutos de peli. Yo, para este personaje, hubiera contratado a James Cosmo de cabeza.

El plato fuerte del film es Smaug mismo. La última media hora o más está dedicada casi por completo al encuentro con el dragón, y casi merece la pena pagar la entrada del cine por verlo (no, porque el cine está prohibitivo, pero sí pagaría cuatro euros sólo por las escenas del interior de Erebor). Los efectos especiales son impresionantes, y hasta el doblaje era bueno. O regular. No era malo. Me apetece verlo en inglés. Smaug tiene cuatro extremidades, en lugar de seis como a veces se presenta a los dragones, y en pantalla esto resultaba tan creíble, tan real, que de golpe decidí que en mi campaña de rol, los dragones tendrán cuartos traseros y alas, no como normalmente en D&D. La forma de reptar, la contorsión del cuello,  ¡la cabeza del monstruo! todo era sobrecogedor, plástico, enorme. Donde el resto de la peli era errónea y licenciosa, la sierpe era adecuada y tolkeniana. A pesar de esto, también se tomaron libertad en las acciones de hobbit y enanos, alargando (por supuesto) una apócrifa confrontación con el monstruo. Ahora bien, si alargas una peli para sacar más a un dragón impecable, me parece bien.

El tesoro de la montaña es también un poema, como lo es la escalera tallada en la piedra que suben los enanos y que me hubiera gustado ver más de cerca. La actuación de Martin Freeman baja un poco de nivel, pero claro, con tanto puto elfo, apenas tiene minutos de cámara; lo mismo pasa con los enanos secundarios como Balin y Dwalin (hijos de Fundin). Me gusta Thranduil, no me gusta que Bilbo haga ruido al caminar (porque es un hobbit, son especiales en ese sentido), no me gusta demasiado el look de Bardo (parece otro Orlando Bloom), me gustan las arañas y me lo pasé pipa con la secuencia de los barriles aunque no fuera completamente canónica.

Pero me cago en lo políticamente correcto y en las exigencias de márketing, y ayer repetí cordero, ojo.

RESEÑA: El hombre de acero

Ayer fui con Raúl a ver la última peli de Superman, de Zack Snyder (que destrozó Watchmen y más o menos salvó los muebles en 300). Como es costumbre, fuimos a los cines Ideal de la plaza Jacinto Benavente, y la vimos en versión original.

qué coño les pasa con los trajes que les tienen que poner escamas y otras gilipolleces?

Vaya por delante que la peli nos gustó. Tiene un buen ritmo; como dijo Raúl, casi de teatro. Las escenas de acción son espectaculares y representan bastante bien el poder de Superman y sus enemigos; los daños a la propiedad son elevados e incluso, al contrario que en Los Vengadores, hay numerosas víctimas civiles y militares. En numerosas escenas, sobre todo al final de la película, me descubrí a mí agarrado al asiento, en tensión.

Como ya sabréis, también cuenta con un elenco de lujo. Jor-El es interpretado por Russell Crowe, y si bien tiene mucha presencia y un vozarrón, me parece un error de casting. El hombre que se hizo famoso con Gladiador, de pecho de tonel y cara de bruto no pega ni con cola en el papel de científico de altos ideales. Aunque bueno, como es otro planeta, quién sabe, sus estándares serán diferentes.

Kevin Costner es Jonathan Kent, y ahí me gusta más la elección. Al Costner le pega bastante ser un padrazo de Kansas, y me parece que no desentona. Sin embargo, lo que hace el guión con el personaje es para echarse a temblar. En un momento dado le dice a su hijo que si tiene que dejar que veinte niños se ahoguen para que la gente no sepa que tiene poderes, está bien, que se ahoguen. ¡Anda ya, payaso! ¡Te coge Ben Parker y te fríe a leches! Me da pena, me parece que algunos diálogos están un poco forzados para transmitir qué se yo qué, y dejan a Kent de cínico y de paleto. Aquí hay buen casting pero un personaje desaprovechado.

Laurence Fishburne tiene el papel de Perry, el director del Daily Planet. Laurence Fishburne es el Morfeo de Matrix, que es negro; el Perry del tebeo no. Creo que esto es un claro caso de intento de corrección política  y aumento de cuota de pantalla. Como Fishburne también es un poco macarra, no acaba de convencer; como es un actor de cierto renombre, tiene que tener una escena en la que se vea lo guay que es y que está metida con calzador. Basta, Hollywood. Dejaos de clichés y de medias tintas. Si queréis un negro guay, haced una peli de Power Man o de Fotón o algo así, pero con dos minutos de gloria no arreglamos nada.

La Lois Lane esta, cuyo nombre desconozco, es insoportable, tiene un morro que se lo pisa y lleva tacones de quince centímetros. ME CAGO EN LOS TACONAZOS. Es todo lo que tengo que decir de la tía esa.

El prota, Henry Cavill, me parece que no lo hace mal. El pobre tampoco tiene mucho diálogo, pero eso no es culpa suya, creo. Está cuadradísimo, lo cual sí será mérito suyo, pero no es interpretar. Y tiene una expresión continua que da la sensación de que sabe más de lo que calla, que está oyendo la hierba crecer mientras habla contigo. Nah, en general guay.

Y por último el general Zod es Michael Shannon, que yo conozco de Boardwalk Empire y que me parece un actorazo. Tiene cara de desquiciado (muy bien) y los pocos minutos que le dejan explayarse (mira que la peli es larga y sin embargo no hay tiempo para todo) se luce. En particular hay una escena al final de la peli que me encantó, en la que dice "Mi mera existencia tiene el objetivo de proteger a mi pueblo. Ahora ya no tengo pueblo. ¡Me has quitado mi alma!".

esta escena no. Esta es del principio

Gracias al ritmo de la peli y a las buenas escenas de acción, buena fotografía y personajes a los que coges cierto cariño (a los Kent, a Russell Crowe aunque no pegue y a un científico [los científicos de las pelis siempre saben de todo, son "científicos" en general] del ejército muy majo) te olvidas de algunas incongruencias del guión. Para mí lo peor fue lo largo de la introducción, que no sé si es para meternos 3D (yo no uso de eso) o para que se luzca el gladiador, pero que es media hora con un chollón de efectos especiales que bien podrían haber ido a retocar alguna escenita de Superman que cantaba un poco, y esto tiene delito. También es raro lo evidente que acaba resultando la identidad secreta de Kal-El, y el romance forzadísimo con Lois.

Pero bueno, la peli es entretenida, vedla.

El caos ¿es justo?

Venía hoy por la calle pensando en una cosa. En la segunda peli de Batman de Christian Nolan, el Joker se marca el siguiente monólogo:

Seguro que hay gente por ahí súper convencida de que "el caos es justo". Yo no lo creo; creo que de hecho la idea de justicia es totalmente opuesta al caos. La justicia es consecuente, coherente; aplicándola repetidamente se esperan resultados similares. Del caos no se puede esperar repetitividad.

Aplicar el caos a todos tampoco es justo. No todos se comportan igual o se han comportado igual. En el ejemplo del vídeo, sería bastante justo meterle un tiro al Joker en la cara, pero no tanto matar al comisario Gordon.

El caos es arbitrario e impredecible, no atiende a sucesos previos o futuros. La justicia no tiene nada que ver con eso.

La elfa Tauriel

es un personaje que se ha inventado Peter Jackson con su mujer para la segunda película del Hobbit. Por lo visto había "demasiados personajes varones" en la obra, lo cual justifica contratar a la actriz, conocida al parecer por sus papeles en Lost y yo qué sé qué otras mierdas, para un papel ridículo y que no viene al caso
para nada ("comandante de la guardia élfica").

La paridad, el feminismo, los modelos morales me los paso por el forro. Estoy harto de esas mierdas en las pelis de Hollywood, que luego te venden conceptos tipo "está bien matar al malo porque es malo", "si lo deseas muy fuerte se hará realidad" y mierdas varias. Si una industria puede producir La jungla de Cristal 5, puede hacer una peli sin chicas. Es FICCIÓN, joder, no realidad; no hay ninguna necesidad de que haya personajes femeninos o masculinos o negros para que sea buena. De hecho, no hay negros ni asiáticos en El Señor de los Anillos, ¡clamemos al cielo!

Y no se trata de que sea un personaje que podría ser varón o mujer porque Tolkien no lo dejase claro, y eligen mujer. No. El personaje lo han creado de la nada y "pulido" hasta el punto de joyas del calibre de  "Es temeraria y despiadada. No titubea si tiene que matar." Y OH, POR SUPUESTO HAY UNA HISTORIA DE AMOR.

Lo coges o lo dejas, gordo, si no te gusta el libro porque es machista, no lo adaptes. La va a ver tu madre, a la elfa Tauriel.

Reseña: Los tres mosqueteros

Ayer en el tren me pusieron una versión de 2011 de Los Tres Mosqueteros.

con  Milla Jovovich y Orlando Bloom. Ya os vais haciendo una idea, no?

Se ve que el director quiso dárselas de Alan Moore y buscar una visión diferente, fresca y sorprendente al clásico de Dumas. Lo cual explica por qué la primera escena presenta a Athos en misión secreta en Venecia, con un traje de buzo steampunk, liquidando a un guardia de la ciudad con total sigilo... para luego olvidarse completamente de la discreción y deshacerse de otros cuatro guardias con dos pistolas-ballestas dobles, una en cada mano. Esto.

En tal misión también toman parte Aramis, Porthos y Milady, que cuentan con sus correspondientes escenas hollywoodienses. Para explicarnos que Aramis va para cura, se le ve rezando en un tejado del cual salta, o algo así; una vez se deshace del malo se trajina a la fresca que iba con él. Porthos está preso en una mazmorra, pero en realidad no, sino que estaba fingiendo, y con la fuerza de sus valerosos brazos rompe sus cadenas y zzz... Para que sepas que Porthos es rudo y fuerte, es calvo y va afeitado. Aramis por contra luce pintas de Errol Flynn, y Athos una perilla de Obi-Wan Kenobi pues claramente tiene un pasado turbulento y serias preocupaciones. Es el líder del grupo, lógicamente. Milady, en esta misión, lleva un apropiado vestido de época con el que corre por los pasillos esquivando balas. De verdad.

Una vez que la sosa y plana presentación de los secundarios, traición de Milady incluida, ha sido realizada, llega el turno del protagonista. Sabemos que es noble pero impetuoso, un tanto alocado, porque lleva media melena y va afeitado, y se le ve con su mentor (en este caso, su padre), que antes de decirle adiós le enseña valiosas lecciones sobre la vida (en este caso, que tus enemigos pueden tener hasta dos (2) espadas). Su juventud y arrojo te hacen identificarte con él si eres hombre, o enamorarte si eres mujer. Como veis, se trata de un personaje intrigante y novedoso.

arriba: personajes intrigantes y novedosos.

El muchacho en cuestión no es otro que D'Artagnan, que en su camino a París para hacerse mosquetero no consigue que lo maten de pura potra, y una vez llega organiza un duelo con Los Tres Mosqueteros TM. En comenzando este duelo, inconvenientemente, la guardia del Cardenal los sorprende y los cuatro Buenos se enfrentan a ellos con bizarría, destreza, cámara lenta y piruetas. Por supuesto Aramis vuelve a rezar sobre los hombres que zzz...

En fin, resulta que la primera misión consistía en encontrar los planos de Leonardo da Vinci (ocultos en la "Cámara Da Vinci" bajo Venecia, porque fuck because) para un barco volador, una especie de dirigible. La traición de Milady, al parecer maniobra de Richelieu, permite a Buckingham (O. Bloom) hacerse con tales planos y visitar Versalles en su Zeppelin Steampunk, humillando al rey y tal. Mientras, Milady roba con discreción los diamantes de la reina. Bueno, con discreción no, matando a cuatro guardias mediante el procedimiento de luchar contra todos ellos a la vez, vestida cómo no con vestido de época. Y corsé. Corsé que al parecer oculta un arnés con el cual se descuelga por la fachada de Versalles, entrando en los aposentos reales y sorteando una elaborada trampa para robar los diamantes. Uno se pregunta cómo sale después Milady de la maraña de hilos a lo haces láser, si para entrar tuvo que coger carrerilla y realizar una voltereta en el aire con tirabuzón, o cómo hace la reina cuando quiere ponerse los diamantes. Tal vez la reina también sea una atleta de elite.

Entre esbozos abortados de personaje (el idiota de Luis XIII o su mujer que hace amagos de estadista pero luego no) va pasando la trama, que al final requiere que los Mosqueteros vayan a Londres y capturen el barco volador para salvar a D'Artagnan y recuperar los diamantes que tiene Milady a la sazón. Ahora bien, D'Artagnan requiere ser rescatado porque ha entrado en el palacio de Buckingham (o la Torre de Londres, no me acuerdo)... para no se sabe muy bien qué. Supuestamente su presencia es un señuelo para permitirle a los otros tres secuestrar el Steampunk Zeppelin, pero eso supone que TODA la guardia se dedica exclusivamente a su persona cuando esperaban a los cuatro, en cuyo caso la guardia es tan incompetente que uno se plantea por qué no fueron los cuatro a mangar el Zeppelin en primer lugar, en vez de arriesgarse a que a D'Artagnan le pegaran un tiro o algo así.

En fin, incomprensiblemente los Héroes huyen en el aeronavío e interceptan la carroza de Milady, que va conducida por... el criado de los buenos. Cómo ese tipo consiguió ese trabajo se deja a la imaginación del espectador. Asimismo, mientras el Zeppelin levanta la carroza con una soga uno se pregunta por qué la espía no utiliza su arnés o su agilidad sobrehumana para saltar por la ventana y huir.

En fin, cuando los Buenos vuelven a París, habiéndose suicidado (aparentemente) Milady y tal, los intercepta Rochefort en otro Zeppelin mucho mayor ("hemos hecho unas cuantas mejoras"), construido en un tiempo récord, al parecer, y con la secuestrada novia de D'Artagnan, una misteriosa dama de compañía de la reina y otro personaje con matices y profundidad.

o con tetazas. Siempre me lío

Evidentemente se sucede una épica batalla aérea con numerosas muestras de valor y bonhomía por parte de nuestros héroes, culminante con un duelo entre D'Artagnan y Rochefort en el que el joven protagonista demuestra que aprendió las lecciones de su padre... O no, bueno, da igual. Sale una Notre Dame hecha por ordenador muy cutre y ganan los buenos y tal. Inclusive, hay una escena final en la que Buckingham cruza el Canal con un chorrón de barcos tanto marítimos como aéreos, con Milady ilesa y prometiendo secuela, por si acaso no hubiéramos tenido bastante.

Por supuesto, en este bodrio no faltan las frases que toda aventura de Hollywood debe tener, como "es la hora de la verdad", "dejad que hable vuestro corazón", "no sois más que un pueblerino" y todo eso. Los Mosqueteros-Agentes secretos siguen al servicio de Francia, la libertad y la tarta de manzana, el apuesto joven se liga a la bella dama, el secundario cómico recibe su satisfacción en forma de más comida de la que puede transportar, el rey recibe buenos consejos del audaz aldeano y el sobrio Aramis asiente con gesto grave...

arriba: sobrios personajes con gesto grave

...y Porthos, el fuerte, reafirma su lealtad y vis cómica:

arriba: forzudos y leales personajes de cierta comicidad

Vamos, que imprescindible.

RESEÑA: Los Vengadores (Hulk es el más fuerte)

Acabo de ver Los Vengadores con Diego, en Príncipe Pío por 7 euros y pico. Y ha valido cada céntimo.

Quizá porque no me había hecho ninguna ilusión al respecto, después de la bazofia que la casa Marvel es capaz de lanzar a la gran pantalla (cof cof, DareDevil, cof, Los 4 F y Estela Plateada). En realidad, me acordé de que esta película existía hace cosa de un mes, no había visto ni un trailer y no me había preocupado nada al respecto. Luego salió, y todos mis amigos la pusieron muy bien.

el martillo de Thor no lo levanta ni el Supes

La peli no es demasiado pretenciosa y conoce sus límites y su público. Evidentemente se nos plantea una trama de las de salvar al mundo, cosa que a algunos puede cansar; pero si alguna vez unos personajes se merecieron esa tarea, son los Vengadores. Para luchar con delincuentes tienes a la policía, para atrapar asesinos en serie a Harry el Sucio, para detener a un conspirador de nivel mundial a James Bond y para pararle los pies a Loki y un ciento de extraterrestres a ellos. Esto es así. Por otro lado, se respeta mucho a los fans de los tebeos (desde mi punto de vista, que soy uno de ellos), con detalles como palabrotas, María Hill, el helitransporte de S.H.I.E.L.D., la flecha-trampa de Ojo de Halcón, la inmovilidad de Mjölnir, la "A" del final...
Hulk es el más fuerte que hay, y la escena post créditos es muy prometedora (SPOILER). Ah, además se agradece que dejen fuera a Lobezno, que siendo un tipo crema cansa un poco que lo metan con calzador.

Entre las cosas malas, demasiados culos gratuitos de Johansson, la cual de por sí es un tanto gratuita; ninguna víctima mortal aparente en la batalla final (los malos casi parecen soldados imperiales de la Guerra de las Galaxias); Jarvis sigue siendo un ordenador y Gwyneth Paltrow sólo sale dos o tres minutos (esa chica debe bañarse en sangre de doncella o algo). Además, como le comentaba a Diego hace un rato, Hollywood tiene un problema con los arcos. Se piensan que son escopetas o algo. Y no.

Jarvis viene siendo el mayordomo de los Vengadores. Tienen mayordomo. Eran los 60.

Lo mejor de la peli probablemente sea Robert Downey Jr.. Este tipo se va a hacer de oro haciendo papeles de sí mismo lo que le queda de carrera: un macarrilla irreverente y borracho que resulta que está forrado y tiene éxito. Incluso en castellano resulta simpático (y eso que cada vez soporto menos los doblajes), y sus gestos y caras no tienen desperdicio. Probablemente sea más cretino que en los cómics, pero es un cambio bastante bien recibido por mi parte. La antiheroicidad le sienta bien a alguien que en el fondo es un niño pijo. Los héroes de verdad son pobres (por eso Spiderman>>Superman).

También Chris Evans es un gran Capi América (si los yankis no fueran tan pesados con su patria y su bandera, el Capitán sería un personaje mucho más valorado. Es un tío guay, aunque claro, si un personaje simboliza tu país, lo normal es que intentes que sea un tío guay),y  mientras que Jeremy Renner no me gusta demasiado como Ojo de Halcón, también Loki y Banner están bastante logrados. Y Samuel L. Jackson es a Nick Furia lo que Michael Caine a Alfred el de Batman: una gloria.

Vaya, que en general ha sido muuuuy satisfactoria y un hartón de reír y de aplaudir, emocionados, las escenazas que sin ser melodramáticas saben llenar. ¿La clave? Que en el fondo es ligera y desenfadada. Y que no sale Tobey Maguire.

Y por cierto que Hulk es el más fuerte.

"Whedon acaba de confirmar que el blockbuster puede tener calidad y su nostálgico corazoncito" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)

La peli que hicieron

Llevo ya un par de entradas sobre esa serie que tienen que hacer. Resulta que el pasado Año Nuevo se murió Bob Anderson, maestro de esgrima responsable por las coreografías de Star Wars (episodios 5 y 6), películas de Errol Flynn o El Señor de los Anillos; descanse en paz. El último proyecto en que trabajaba se llama Reclaiming the Blade y es un documental "sobre el uso de las espadas, sobre todo las coreografías cinematográficas". Otros nombres asociados al proyecto son Viggo Mortensen, Peter Jackson o John Rhys-Davies (Gimli, y Salá en Indiana Jones).

aparentemente ya está en DVD (?)

Si bien no es exactamente lo que yo sugería, sí que consigue una cosa: ponerlo de moda. Si este documental acaba siendo bueno, nos encontramos con un mercado adecuado para producir mi serie. Juas.

Los frikis de las sociedades de artes marciales medievales están contentos. Pero demandan más.

El mejor plano de la historia del cine

Predator (1987) nos deja, entre otras cosas, la mayor demostración de masculinidad absurda que un macho mononeuronal pueda imaginar en una borrachera de Mahou y carajillos. Cuando Dutch (Arnold Schwarzenegger) se encuentra a su colega Dillon (Carl Weathers, y sí, lo he tenido que buscar), al que hace tiempo que no veía, la cámara se detiene un segundo en su viril saludo:

no me lo invento

La escena es tan ridícula que trasciende todas las calificaciones, da la vuelta a la escala y sale por el otro lado convertida en una especie de maravilla moderna. ¿Fue este plano casual, y gustó tanto al director que optó por dejarlo en la peli? ¿Está estipulado en el contrato de Schwarzenegger cuánto y cómo se tienen que apreciar sus músculos? ¿O alguien pensó, alguien planeó esto? Vaya iluminado.

En cualquier caso, esta imagen me obnubila por completo. Como una vez leí en una crítica de Filmaffinity, "una puta obra de harte".